DEBATT: Åpne nett
Den største risikoen er ikke å åpne nettet – det er å bli spist
Debatten om åpne nett handler for mye om frykt og for lite om forretningsmodell. En anonym ingeniør beskriver i Telecom Revy et scenario med teknisk kaos og pressede marginer. Sannheten er at valget av teknisk modell avgjør om du ender som taper eller vinner i det nye markedet.
Dette er et tilsvar til debattinnlegget «Åpne fibernett – en dårlig idé forkledt som konkurranse»:
Ingeniøren spør retorisk: «Hvorfor investere når en annen aktør kan ta kundene?»
La meg stille et motspørsmål: Hva skjer med investeringen din når en nasjonal gigant legger en parallell fiberkabel i grøfta di, og stjeler 40 prosent av kundebasen din?
Dette er risikoen og realiteten mange netteiere lever i. Risikoen er ikke lenger at vi må dele litt av marginen i et åpent nett. Risikoen er at vi mister betydelige deler av kundebasen og dermed selve verdien av infrastrukturen.
Åpne nett er faktisk lokale netteieres fremste forsvarsverk. Ved å slippe til flere tjenesteleverandører fyller vi røret, bedrer konkurransen og øker kundepenetrasjonen. Ikke minst reduserer vi attraktiviteten for overbygging og fjerner behovet for tvangsregulering. Men vi må gjøre det smart.
Mange tror at «åpne nett» betyr å bli en passiv linjeutleier (fysisk åpning/Lag-2) der man mister kontrollen og øker kompleksiteten, slik ingeniøren frykter. Problemet er at bransjen har manglet gode løsninger for å unngå å havne i denne fellen. Det er nettopp derfor vi har utviklet MYFIBER. En løsning som handler om å åpne nettet virtuelt (Lag-3).
Hvorfor virtuell åpning? Ved å beholde internettproduksjonen selv, beholder vi en større del av verdiskapningen lokalt. Derfor kan vi ta en høyere nettleie som reflekterer at vi leverer et ferdig produkt. Våre investeringer i nettet kommer alle til gode. Vi unngår teknisk kaos, vi unngår massivt inntektstap, og viktigst av alt: Vi reduserer sjansen for at kundene rømmer til en overbygger. Da går regnestykket opp.
Norske netteiere må våkne. Valget står ikke lenger mellom lukket eller åpent. Det står mellom å åpne på egne vilkår og beholde verdiene, eller å bli tvunget, av konkurrenten eller myndighetene, til å gi dem fra seg.
LES OGSÅ:
-
Forbrukerrådet øker presset om åpne nett
Forbrukerrådet går nå tydelig inn i striden om åpning av Neas’ fibernett på Nordmøre — og retter skarp kritikk mot situasjonen der mange kunder i praksis kun har én leverandør å velge mellom.
-
De store selger for mye luft til en altfor høy pris
Noen tanker om rettferdig og reell konkurranse i åpne nett fra en liten og billig aktør på bygda. De store selger for mye luft til en altfor høy pris, skriver Arild Nilsen i Numedal Fiber i dette innlegget fra det han selv betegner som «en liten kar på bygda».
-
GlobalConnect gir Nkom det glatte lag
GlobalConnect er i et høringssvar sterkt kritisk til metoden Nkom bruker ved frivillig åpning av nettene. Nkom vil stå uten midler til å gripe inn mot overprising, tilgangsnekt og marginskvis, hevder GlobalConnect.
-
NEAS vil åpne fibernettet – på riktige premisser
NEAS forbereder seg på mulig regulering av fibernettet, men understreker at en åpning må skje på vilkår som gir forutsigbarhet for både kunder og aktører. Selskapet er blant de regionale fiberleverandørene Nkom vurderer å underlegge regulering for sterk markedsposisjon.