DEBATT: Åpne nett
Den største risikoen er ikke å åpne nettet – det er å bli spist
Debatten om åpne nett handler for mye om frykt og for lite om forretningsmodell. En anonym ingeniør beskriver i Telecom Revy et scenario med teknisk kaos og pressede marginer. Sannheten er at valget av teknisk modell avgjør om du ender som taper eller vinner i det nye markedet.
Ingeniøren spør retorisk: «Hvorfor investere når en annen aktør kan ta kundene?»
La meg stille et motspørsmål: Hva skjer med investeringen din når en nasjonal gigant legger en parallell fiberkabel i grøfta di, og stjeler 40 prosent av kundebasen din?
Dette er risikoen og realiteten mange netteiere lever i. Risikoen er ikke lenger at vi må dele litt av marginen i et åpent nett. Risikoen er at vi mister betydelige deler av kundebasen og dermed selve verdien av infrastrukturen.
Åpne nett er faktisk lokale netteieres fremste forsvarsverk. Ved å slippe til flere tjenesteleverandører fyller vi røret, bedrer konkurransen og øker kundepenetrasjonen. Ikke minst reduserer vi attraktiviteten for overbygging og fjerner behovet for tvangsregulering. Men vi må gjøre det smart.
Mange tror at «åpne nett» betyr å bli en passiv linjeutleier (fysisk åpning/Lag-2) der man mister kontrollen og øker kompleksiteten, slik ingeniøren frykter. Problemet er at bransjen har manglet gode løsninger for å unngå å havne i denne fellen. Det er nettopp derfor vi har utviklet MYFIBER. En løsning som handler om å åpne nettet virtuelt (Lag-3).
Hvorfor virtuell åpning? Ved å beholde internettproduksjonen selv, beholder vi en større del av verdiskapningen lokalt. Derfor kan vi ta en høyere nettleie som reflekterer at vi leverer et ferdig produkt. Våre investeringer i nettet kommer alle til gode. Vi unngår teknisk kaos, vi unngår massivt inntektstap, og viktigst av alt: Vi reduserer sjansen for at kundene rømmer til en overbygger. Da går regnestykket opp.
Norske netteiere må våkne. Valget står ikke lenger mellom lukket eller åpent. Det står mellom å åpne på egne vilkår og beholde verdiene, eller å bli tvunget, av konkurrenten eller myndighetene, til å gi dem fra seg.
LES OGSÅ:
-
Åpne fibernett - en dårlig idé forkledd som konkurranse
I teorien fremstår dette som en god idé. Åpne fibernett der flere internettleverandører kan tilby tjenester over samme fiber. Mer konkurranse, lavere priser og større valgfrihet for kundene.
-
NEAS avviser Nkom-beskrivelse av nettåpning
NEAS reagerer på Nkoms påstand om at selskapet har valgt å ikke åpne fibernettet frivillig. Ifølge selskapet er nettåpning fortsatt aktuelt, men avhenger av avklarte rammebetingelser og fungerende markedsplasser.
-
Frivillig åpning redder de fleste – tre fibernett varsles regulert
Frivillig åpning av fibernett gjør regulering unødvendig i store deler av landet, mener Nkom. Tre regionale bredbåndsaktører går likevel mot regulering etter ny tilleggshøring.
-
«Frivillig tvang» er Nkoms nye bredbåndslogikk
Nkom mener frivillig åpning av fibernett har endret konkurransebildet i store deler av landet. Samtidig viser den nye tilleggshøringen hvordan frivillighet nå brukes som et aktivt styringsverktøy – med regulering som konsekvens der utviklingen stopper opp.